Как Intellms обогнал в нейросетях всех вендоров-конкурентов, кроме себя самого

Intellms разрабатывает корпоративные сервисы: ERP-системы, LLM-ассистентов, AI-решения для бизнеса. На старте проекта бренд был почти невидим для нейросетей: 18 цитирований сайта, coverage 8,8% (то есть только 14 запросов из 160 возвращали ответ со ссылкой на Intellms), 11-е место в конкурентном поле.

Хуже того, Decision-кластер, запросы вида «заказать разработку», «сколько стоит ERP-система», «внедрить LLM-решение», давал всего 7,5%. Бренд, если и появлялся в ответах ИИ, то как источник экспертизы, а не как поставщик, к которому стоит обратиться.

Задача клиента была сформулирована в трёх пунктах:

• попадать в ответы ChatGPT, Perplexity, Яндекса и Google AI Overviews по теме корпоративной разработки и LLM;
• обогнать прямых конкурентов-вендоров в нейровыдаче;
• выстроить контент-стратегию на три месяца с измеримым результатом.

160 LLM-запросов, разбитых на четыре кластера воронки (Awareness, Consideration, Evaluation, Decision), по 40 запросов на кластер, и пять площадок замера: Perplexity, Яндекс, ChatGPT, Google AI Overviews, Gemini. За период сделали три контрольных замера: 17 июля (точка А), 18 и 21 августа (точки Б и С), каждый из них — полный скан на 800 шагов.

Первым делом посмотрели на конкурентное поле в нише и увидели то, что стало основой стратегии. 56% всех цитирований в нише забирают не вендоры, а UGC-медиа, habr.com и vc.ru. Значит, план строился и вокруг собственного сайта, и вокруг публикаций на площадках, которые нейросети уже цитируют охотно.

Из 78 тем, собранных в контент-бэклог, определили тему-победителя: ERP для крупных компаний. Одна страница на эту тему собрала 8 цитат из 44 в момент анализа, это 18% всех цитирований на старте программы.

За период публикаций на сайте было опубликовано 13 материалов, получивших цитирования. Кроме ERP-лидера, в топ вошли статьи про SaaS в корпоративной среде, выбор LLM-решения, сравнение ERP-систем, разработку внутренней LLM-модели и автоматизацию бизнес-процессов.

Дальше разработали контент-план на три месяца. 35 тем из 78 в бэклоге, одобренных клиентом. План выстроен так, чтобы двигать воронку сверху вниз, а не наращивать всё подряд: сентябрь закрывает Consideration, октябрь — переход к Decision, ноябрь — уже непосредственно Decision-темы.

За 35 дней цитирования сайта выросли в 2,9 раза, coverage — с 8,8% до 15%, место в топе доменов ниши — с 11-го на 3-е. По площадкам картина неровная, и об этом поговорим ниже отдельно, потому что часть нулей — сбой замера.

Awareness, Consideration и Evaluation выросли синхронно и заметно, в 3–3,75 раза каждый. Каждый третий запрос вида «что такое ERP» или «как выбрать LLM-решение» теперь получает Intellms в ответе. Но запросы вида «сколько стоит», «как заказать», «сроки разработки» — ровно там же, где были в июле. Нейросети распознали в Intellms эксперта. Признавать его поставщиком они пока не готовы.

Intellms обогнал всех прямых вендоров-конкурентов, кроме UGC-медиа, которые в нише пока недосягаемы.

При этом сами habr.com и vc.ru работают в нише по-разному. Habr цитируется вдвое чаще и покрывает на 28% больше запросов за счёт технической глубины (LLM, разработка, архитектура). VC.ru цитируется реже, но сильнее в коммерческих темах, сравнениях вендоров, разборах цены. Отсюда и вывод для собственной контент-стратегии на этих площадках. Публиковать одно и то же на обеих неэффективно, нужна специализация: Habr под технические разборы, VC.ru под коммерческие кейсы.

Есть ещё один слой, который цифра «53 цитирования» не показывает. Perplexity, канал, который дал почти весь этот рост, ссылается на страницы intellms.ru как на источник, но практически никогда не называет бренд по имени в тексте ответа: 160 из 160 запросов измерены, но brand mentions — около нуля.

Пользователь видит URL Intellms в списке источников. Он не видит фразы «Intellms рекомендует» или «по данным Intellms» в самом ответе. Это лучше, чем полное отсутствие, но это не то же самое, что узнаваемость бренда моделью.

План на следующие три месяца строится вокруг двух разрывов, которые видны в цифрах уже сейчас.

1. Decision. 35 одобренных тем контент-плана намеренно смещены к низу воронки. В ноябре из 10 материалов все посвящены темам заказа, стоимости и сроков, тому, чего сейчас в контенте Intellms почти нет. Цель — поднять Decision с 7,5% до 12%+ к концу ноября.
2. ERP как точка масштабирования. Раз одна страница дала 15% всех цитирований, логично собрать вокруг неё кластер: сравнения по числу сотрудников, ERP против кастомной разработки, обзор рынка, разбор стоимости, кейсы внедрения. Каждая такая страница — потенциально ещё 5–8 цитат.

При выполнении плана прогноз на следующий замер через три месяца: цитирования с 53 поднимутся до 80–100, coverage вырастет с 15% до 22–25%, а кластер Decision покажет рост с 7,5% до 12–15%, с целью закрепиться в топ-2 доменов ниши и обойти vc.ru.

1. Цитирования выросли в 2,9 раза за 35 дней, бренд поднялся с 11-го на 3-е место в нейровыдаче и обогнал всех прямых вендоров-конкурентов.
2. Рост неравномерен по воронке: верх и середина (Awareness, Consideration, Evaluation) выросли в 3–3,75 раза, Decision не сдвинулся, это главный приоритет следующего этапа.
3. Citation и mention — разные метрики. 53 цитирования на Perplexity почти не превращаются в узнавание бренда по имени, что становится отдельной задачей.
4. Часть площадок (ChatGPT, Google AI Overviews, Gemini) пока не измерена корректно, это слепая зона в данных, а не подтверждённое отсутствие бренда.